skrubu

Nyt on Blurbiin ilmestynyt mahdollisuus julkaista teoksia e-kirjana. Kyseessä näyttäisi olevan EPUB-formaatissa oleva pläjäys joka on tarkoitettu nimenomaan Apple iBooks -sovellukselle (kuten Blurb sanoo: ”ebook download for Apple® iBooks®”).

Kaikkea on kokeiltava (paitsi niitä kahta joita sanotaan ettei ole kokeiltava). Itselläni ei kuitenkaan ole lukulaitetta, enkä voi tarkistaa miltä sähköversiot kirjoistani näyttävät, siksi voin tässä tarjota oikeastaan vain sikaa säkissä: Kaikki Blurb-julkaisuni on nyt saatavilla e-kirjamuodossa! Hintahaitarin 1,99 – 2,99 EUR ei pitäisi päitänne huimauttaa.

Nyt myös e-kirjoina

Hesarin lanseeraama typerä termi sormitietokone näyttää jääneen tuotenimen iPad jalkoihin ainakin hs.fi:n otsikoinnissa (joka antaisi ymmärtää, että hyvin harva lukija saapuu verkkosivuille ruuminosatietokonehakutuloksesta). Ja tuntuvat juttujensa leipäteksteissä mukavasti sekoittavan niin omaa termiään kuin esim. tablettia ja tablettitietokonetta.

Hyvä meininki!

Koherenssin puute lienee merkki typeryyden tajuamisesta ja, toivottavasti, huonon termin hitaasta mutta varmasti katoamisesta. Mutta vahinkohan on jo tehty: Virusperäinen termi näyttää tarttuvan suojaamattomassa yhteydessä ja lienee aika sitkeä tauti kitkettäväksi. Huomasin tässä äskettäin Photo Raw -lehteä lukiessani, että ainakin Suomen Lehtikuvaajat ry:n puheenjohtaja Markus Pentikäinen on saanut termitartunnan hesarilta. Toivottavasti epidemia ei leviä laajemmalle.

Ensin se ihmelaite myy kuin häkää. Myy enemmän kuin yksikään elektroninen vimpain ennen sitä. Se on luonut uuden kodinelektroniikan tuotekategorian, josta on noin puolessa vuodessa tullut maanansa neljänneksi suurin.

Analyytikot arvioivat Applen iPad-myynnin ylittäneen jo kymmenen miljoonan kappaleen rajan.
–
Talouselämä, 15.10.2010: Ipad rikkoi ennätykset

Ollaan innossaan. Jee! Loistavaa. Kauha pettymys. Huonohan se onkin. Buu!

Taulutietokone iPadeja myytiin 4,19 miljoonaa kappaletta.
–
M&M, 19.10.2010: iPhone nosti Applea, iPad petti

Tässä on se mitä en oikein ymmärrä. Miten voi olla, vuodesta toiseen, että kun analyytikot ovat karmean väärässä, ei näille puolisokeille väärille oraakkeleille anneta piiskaa huonoista hihalyyseistä (ns. ’arviot’), vaan se yritys jonka tulevaisuutta oli yritetty tihrustella teelehdistä saa rangaistuksen.

So I was at the movies, enjoying Rush: Beyond the Lighted Stage, when Steve presented a/the new iPhone. I’ve been reading… or rather, I haven’t been able to avoid reading commentary about this new gadget and now I feel like sharing my thoughts with the internets. Here goes:

iPhone? Look man, no multitasking, nobody will buy crap like that. Look at the tech specs for crying out loud, they said. In 2009 Apple sold nearly 21 million iPhones.

iPad? Who wants crippled crap like that? It’s not even a proper computer for crying out loud, they said. Now Apple sells 35000 of them every day. That’s 2 million in two months.

Video calls? Who cares? I made video calls with my Nokia, yeah take that Apple: NOKIA – from finland you know – three years ago, for crying out loud. Who needs video calls anymore?

We’ll see (accidental pun) how it goes.

(On the skeptical side: the video calls are over WiFi only at the moment and the past is not a predictor of the future.)

Anteeksi, mutta on ihan vaan nyt pakko sanoa tämä.

Samalla tavalla kun fänsi tekniikka ei herätä henkiin animaatioita lehden sivulla, ei myöskään iPad herätä kirjojen kuvia henkiin.

Kuva paperilla ei liiku. Liikkuva kuva on tietokoneen ruudulla, vaikka sen triggerinä olisikin, ja kuvassa näkysisikin, lehden sivu(lla oleva pylpyrä). Harry Potter -maailman liikuvat kuvat paperilla ovat, toistaiseksi ainakin, fiktiota.

Yksi tietty laite ei tee kirjan kuvista liikkuvia pelkällä olemassolollaan. Se mahdollistaa mahdollistaa digijulkaisulle liittää liikkuvaa kuvaa mukaan teokseen, ihan samoin kuin on ollut mahdollista tietokoneen ruudulla jo pidemmän aikaa. Ja aivan samalla tavalla kuin aikaisemmin, jonkun (ihmisen) on se liikkuva kuva tehtävä.

Miksi liikuvasta kuvasta ei haluta maksaa, kysyi Sami Viitamäki? Lisäisin sinne antamaani vastaukseen kolmannen kohdan: Tekniikka herättää kuvat henkiin.

Haluan tähän loppuun vielä päästää ilmoille asian tämän: Ruutukaapaus tietokonepelistä ei ole valokuva. Se on kuva, kyllä, mutta se on yhtä paljon valokuva kuin mitä se on öljyväriteos.

Anteeksi.